WellChina Docs

主题

页面分层审校策略（Medical Reviewer 适用边界） ​

版本: v1.0 · 更新: 2026-04-25 上游: YMYL 专区入口 · GEO GuideBook §10.1 · GEO 执行计划 §5 Phase 2b下游影响: Roadmap · Schema · Checklist · Content Review SOP

这份文档回答一个具体问题：Procedure 页 + Hospital 页（信息性目录页）是否需要 medical reviewer 签名？

答案：按内容层分层——目录/数据层不需要，医学叙述/指导层需要。

这与 geo-guidebook.md v3.0 的 §10.1"任何 procedure / hospital / pricing 页面没有 medical reviewer 不要 publish"是修订关系，不是推翻——原规则对"含医学叙述的页面"成立，但我们之前把规则错误地 broadcast 到了纯目录页，造成 Phase 2a 的 reviewer-gated blocker 过大。

📋 TL;DR ​

页面举例需要 reviewer？关键合规
Hospital profile/hospitals/shanghai-united-family❌ 否NAP 准确 / JCI 引源 / 最后核验日 / Hospital schema / 不写"我们推荐"
Procedure 列表 / 索引/procedures, /procedures?cat=dental❌ 否ItemList schema
Procedure 详情·数据层只有价格表 + 医院列表 + 时长❌ 否可附中性 1–2 句定义 + 外链 Mayo/PubMed/WHO；MedicalProcedure + Offer schema
Procedure 详情·叙述层加入 "What is / Candidates / Risks / Recovery / Aftercare"✅ 是reviewedBy + lastReviewed schema；reviewer 署名
Pricing 对比表/pricing, /compare❌ 否时点 + 汇率 + 样本量 + methodology 链
City 页/cities/shanghai❌ 否签证/交通/治安事实，引政府源
SEO/GEO pillar article/guides/dental-tourism-china-2026✅ 必须full reviewer 署名 + 年度 refresh
Guides 段落级Visa/Payment 可免；Aftercare/Medication 类需要按段判—

核心 split：事实（facts about a business）vs. 医学叙述（clinical information / guidance）。只承载前者的页面不属于 Google QRG §3.4.1 中"Information or advice best left to Experts"范畴。

🔍 五条独立证据 ​

证据 ① Google QRG 2025-09-11 官方版（原文直引） ​

QRG §3.4.1 "YMYL Topics: Experience or Expertise?" 核心区分：

"If the purpose of a page on a clear YMYL topic is to give information or offer advice, a high level of expertise may be required for the page to be trustworthy."

QRG 在该节给出 YMYL 两分类对比表：

YMYL 主题可由非专家写（Experience）必须专家写（Information/Advice）
怀孕睡眠困难非医疗经验分享（如枕头摆法）怀孕期可安全服用的安眠药
肝癌治疗病友互助论坛分享不同治疗方案 + 预期生存率

医院目录本身不在 "Information or advice" 这一列——列出提供某手术的医院+客观价格是"business information"，不是医学指导。

QRG §3.3.3 的正面例子给了 Cleveland Clinic：

"Positive reputation information: According to Wikipedia, the Cleveland Clinic 'is currently regarded as one of the top 4 hospitals in the United States'... Users can trust medical information on this website."

Google 的依据是整站 reputation（Wikipedia + 权威新闻），不是每页是否挂医生签名。

QRG §3.3.5：

"Small websites may have little or no reputation information. This is not indicative of high or low quality. Many small local businesses or community organizations have a small 'web presence' and rely on word of mouth."

这条保护了 WellChina 目前的规模。

QRG 里判 Lowest 的医疗页，全部是 content page，无一为合法目录页：

  1. "Stomach flu" 文章——内容违反医学共识
  2. "Pimple popping" 文章——写手显然无皮肤科知识
  3. "Dry socket" 页——完全无 about / content creator 信息（站级透明度问题）
  4. "Mesothelioma deceptive directory" —— 判 Lowest 理由 QRG 原文："No MC, deceptive page design, Ads disguised as directory listings"；原文进一步说："Pages that disguise Ads as directory listings or other MC should be considered untrustworthy"——即有真实 MC 的合法 directory 不在此列。

证据 ② 直接对标：Bookimed（医疗旅游信息站，与 WellChina 模式一致） ​

页面结构抓取核对（2026-04-25）：

页面类型举例 URL是否 Medically Reviewed 署名
TOP-10 手术诊所 listicle/clinics/direction=dentistry/best/✅ 有。"Medically reviewed by Fahad Mawlood, Medical Editor"
Procedure 页（含 What is / Types / Side effects）/clinics/procedure=chemotherapy/✅ 有。同上 reviewer
单家医院 profile 页/clinic/anadolu-medical-center/❌ 无 reviewer。只有 "Information provided by Anadolu Clinic's representative, updated 4/17/2026" + 站级 disclaimer

Bookimed 目前在 Perplexity、ChatGPT 被引用频繁——说明此 split 被 AI 引擎接受，且不影响 GEO 表现。

证据 ③ 黄金对标：Cleveland Clinic（QRG 亲点的可信医疗站） ​

页面类型举例 URL是否 Medically Reviewed
/health/ 医学文章/health/treatments/10903-dental-implants✅ "Medically Reviewed. Last updated on 08/06/2024" + editorial policy 链
/services/ 服务介绍页/services/dental-implants❌ 无 reviewer，连 "last updated" 都没有
/locations 设施目录/locations❌ 无 reviewer

Cleveland Clinic 是 Google QRG 原文点名的可信医疗机构，且连它也不给 service/location 页加 reviewer 署名——Google 不仅没惩罚，还把它当正面标杆。

证据 ④ Anthropic AUP 官方（2025-09-15 生效版） ​

原文触发条件：

"Healthcare decisions, medical diagnosis, patient care, therapy, mental health, or other medical guidance — a qualified professional in that field must review the content or decision prior to dissemination."

明确排除：

"Wellness advice (e.g., advice on sleep, stress, nutrition, exercise, etc.)"

对 hospital directory 的官方回应（向 Anthropic AUP 页面查询原文得到）：

"A hospital directory listing that provides no medical advice, recommendations, or guidance would likely not trigger these requirements, as it doesn't constitute a 'healthcare decision' or 'medical guidance.' The policy focuses on cases where AI influences medical determinations or counsel, not informational directories."

证据 ⑤ OpenAI Usage Policy（2025-10-29 更新） ​

原文核心 split：

"The prohibition is on provision of tailored advice that requires a license, such as legal or medical advice, without appropriate involvement by a licensed professional."

"Explaining what labor law says... is permitted. Telling a user how to act in a specific legal dispute is not."

对应到 WellChina：

  • ✅ 允许："列出提供 All-on-4 的医院 + 客观价格 + 认证状态"（general information）
  • ❌ 禁止："A 医生比 B 医生更适合你的症状"（tailored advice）

🏛️ 关于 FTC（美国医疗旅游监管） ​

FTC Health Products Compliance Guidance 不要求每页医生审校，只要求：

  • 所有 CLAIM 有 competent and reliable scientific evidence 佐证（价格、成功率、认证）
  • 限制条件 clearly and conspicuously disclosed（disclaimer）
  • testimonials 不得 deceptive（病人评价 + 明显的"individual results may vary"）

这些都是站级 Trust 动作，不是页面级医生审校。

⚙️ 落地：分层策略三类页 ​

Tier A · 免 reviewer（Phase 2a 可发） ​

覆盖：Hospital profile、Procedure 列表/索引、Procedure 数据层、Pricing 对比、City 页、Visa / Payment Guide 等 Non-YMYL 内容。

Tier A 的硬要求：

  • [ ] NAP（名称 / 地址 / 电话）准确，出自官方或权威二手源
  • [ ] 所有事实声明可溯源（JCI → JCI directory 链；accreditation → issuer 官网）
  • [ ] "Last verified: YYYY-MM-DD" 日期可见（数据核验日，不是 medical review 日）
  • [ ] Schema 用 Hospital / MedicalOrganization / MedicalClinic / MedicalProcedure / ItemList / AggregateOffer——不要套 MedicalWebPage
  • [ ] 无第一人称医学推荐（不写 "We recommend…"、不写 "Best hospital for your condition"）
  • [ ] 每页 footer 短免责链到 /disclaimer

Hospital / MedicalClinic / MedicalOrganization schema 原生不要求 reviewedBy 属性；MedicalProcedure 也不要求（reviewedBy 只在 MedicalWebPage 上是合理属性）。

Tier B · Reviewer-gated（Phase 2b） ​

覆盖：Procedure 叙述层（含 What is / Candidates / Risks / Recovery / Aftercare 段落）、SEO/GEO pillar article、Guides 内医学建议段落。

Tier B 的硬要求（照旧沿用 Content Review SOP + Checklist）：

  • [ ] 通过 YMYL 红名单扫描
  • [ ] 通过 Stable v1 9 条 Gate
  • [ ] ≥ 3 个权威 citation（医院官网 / JCI / PubMed / .gov）
  • [ ] 医学审稿人签字（sign-off 日志入库）
  • [ ] reviewedBy + lastReviewed + nextReviewDue schema 填实（reviewer signed → 改 src/lib/seo/schema/reviewer.ts）

Tier C · 混合策略（推荐 Procedure 详情页用） ​

Procedure 详情页分两版发：

  • v1（W3-W4 reviewer 签约前）：Data 层 only——价格表、医院列表、时长、恢复期数字；含 1-2 句中性定义，外链 Mayo/PubMed/WHO。按 Tier A 规则发布。
  • v2（reviewer 签约后追加）：新增叙述段（What is / Who is a candidate / Risks / Recovery / Aftercare），加 reviewedBy schema，按 Tier B 规则发布。

🏗️ 站级 Trust 必备五项（> 任何单页 reviewer） ​

不论哪个 Tier，这五项都必须先上——QRG §4.5 Lowest 的首条就是"无 content creator 信息"：

  1. /editorial-policy — 明确哪些内容医学审校、哪些是 directory 事实（参照 Healthgrades / Cleveland Clinic 做法）
  2. /methodology — 数据源、采集频率、汇率基准、样本量
  3. /disclaimer（8 语言）+ 每页 footer 短免责
  4. /about — 机构透明度（谁在做、在哪、怎么联系）
  5. Organization schema + Wikidata Q-number sameAs（PR-6 完成后回填）

这五项 == Tier A 发布的前置门槛。它们上线即解锁了 Hospital profile 等目录页的 publish 资格，不需要等 W4 reviewer 签约。

🔧 本次策略修订对其他文档的影响 ​

以下需在后续 PR 同步修订（本文档作为唯一事实源）：

  1. geo-guidebook.md §10.1（line 790） 原："任何 procedure / hospital / pricing 页面没有 medical reviewer 签名 + 日期，不要 publish" → 改为引用本文档 Tier 分层，不再一刀切

  2. ymyl/index.md YMYL dashboard "Top 20 医疗页挂 reviewedBy schema"目标拆分：

    • Hospital profile × 10 → Tier A，无需 reviewer，站级 Trust 上线后即可发
    • Procedure 叙述层 × 10 → Tier B，reviewer-gated，维持原目标

  3. geo-execution-plan.md §5 Phase 2b Reviewer-gated 范围收紧到"Procedure 叙述层 + pillar article"；Hospital profile 迁入 Phase 2a，和 Visa Guide 并列发

  4. ymyl/schema.md 明确：MedicalWebPage 只用在 Tier B 页面；Tier A Hospital profile 用 Hospital/MedicalOrganization，不套 MedicalWebPage

  5. ymyl/roadmap.md noindex 解除时机按 Tier 分层：Tier A 站级 Trust 上线即可解除；Tier B 仍维持 reviewer 签字后解除

⚠️ 注意边界 ​

本策略不适用于以下场景（仍按原 §10.1 严格 reviewer-gated）：

  • 任何包含"A 医生比 B 医生更适合你的症状"这类 tailored / personalized 推荐
  • 任何声称 "best hospital for [condition]" 且未明确注明 "based on public ranking XYZ"
  • 任何涉及 药物剂量、用药建议、禁忌症 的段落
  • 任何 疗效 / 治愈率 / 成功率 声明未引用可追溯的 peer-review 源
  • 任何翻译自其他语言的医疗信息没有本地化审校（见 Content Review SOP）
  • 韩国（ko locale）页面的医疗内容——韩国 MOHW 监管更严，全量 Tier B 处理

此外，本策略是 Google QRG + AI 引擎政策 + FTC 层面的合规判断，不覆盖中国大陆医疗广告法 / 欧盟 MDR / 各州医生执业法 层面的合规——涉及具体业务决策仍须咨询持牌律师。

📚 原文证据索引（便于 reviewer / 法务自查） ​

📜 版本历史 ​

  • v1.0 · 2026-04-25 · 首次成文——基于 QRG 2025-09-11 + Anthropic AUP 2025-09-15 + OpenAI UP 2025-10-29 + Cleveland Clinic / Bookimed 页面结构多源互验的调研结果。修订 geo-guidebook.md §10.1 的一刀切规则为分层策略。

WellChina 内部文档 · 基于 VitePress

© 2026 WellChina